"Быстрорастущая популяция безнадзорных собак вызывает резкую озабоченность граждан".
Пресс-конференция в Независимом пресс-центре в связи с ростом в Москве стай безнадзорных собак. "Быстрорастущая популяция безнадзорных собак вызывает резкую озабоченность граждан".
Проблема очень большой популяции бездомных и безнадзорных собак в Москве актуальна и сейчас. 3 марта 2004 года в Независимом пресс-центре состоялась пресс-конференция: "Кто виноват и что делать в России, если на вас напала стая бродячих собак", информационным поводом для которой была гибель женщины от укусов бездомных собак, напавших на нее стаей в районе Москвы "Владыкино". В пресс-конференции участвовали: В.С.Юрасов, адвокат Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры", Б.Л.Самойлов, к.б.н., заведующий лабораторией охраны природы города НИИ охраны природы, главный редактор Красной книги Москвы, Е.А.Ильинский, Благотворительное общество опеки бездомных животных, Е.Ф.Пекшева, заместитель директора по социальной защите детей Русской школы N1148 им. Ф.М.Достоевского ("Владыкино").
"Правительство Москвы в настоящее время узаконило безнадзорное состояние собак и кошек на улицах Москвы, признав их в ряде своих постановлений частью дикой фауны, обитающих в условиях естественной свободы."
Как подчеркнул руководитель "Благотворительного общества опеки бездомных животных" Е.Ильинский, принятые Правительством Москвы постановления о регулировании численности собак и кошек на улицах Москвы фактически привели к узакониванию безнадзорного состояния быстро растущей популяции бездомных собак и вызывает резкую озабоченность граждан.
Он отметил, что работы по сокращению численности не ведутся, речь идет на бумаге только о регулировании популяции как неких диких животных с помощью стерилизации женских особей и возвращения их на место. Поголовный учет численности бездомных кошек и собак не ведется.
Это является нарушением федеральных законов и Конституции, считает Е.Ильинский, "так как безусловно безнадзорная собака по ряду причин представляет собой фактор, негативно влияющий на здоровье граждан, а по Конституции и по федеральным законам о таких факторах все граждане имеют право получить своевременную и достоверную информацию у городских властей". По его мнению, если бы, например, по радио граждане были оповещены о местах обитания опасных стай, несчастных случаев было бы меньше.
"В данный момент, независимо от конкретных данных о численности, уже ясно, что данная численность затрагивает жизненно важные интересы людей, приводит к нарушению прав граждан."
Как сообщил Е.Ильинский, изучением численности бродячих животных занимались лет 8 назад, когда были люди, были площадки для исследований. Полуэмпирические данные аппроксимировались и давали приближенные результаты. Их использование дает оценку текущей численности бродячих собак: 40-50 тысяч особей, что отличается от оценки отдела фауны московского правительства: 20 тысяч. Однако он уверен, что для того, чтобы граждане могли избежать нападений, нужен "поголовный учет: учет стай, численность каждой стаи, конкретные места ее обитания в Москве, своевременное оповещение о районах ее обитания".
"Интересы зоозащзиты, интересы охраны природы и интересы экологии города идут уже вразрез с данной официальной концепцией безназдорности животных в состоянии естественной свободы."
Данная численность затрагивает жизненно важные интересы людей, приводит к нарушению прав граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, считает Е.Ильинский, утверждающий, что "интересы зоозащзиты, интересы охраны природы и интересы экологии города идут уже вразрез в данной концепцией официальной безназдорных животных в состоянии естественной свободы".
Ильинский подверг критике аргументы в пользу такого положения в связи с якобы гуманным отношением к этим животным. Он считает, что "такая пропаганда рассчитана в основном на невежестенных, несведущих в этой области и незнакомых с проблематикой людей, для которых обитание большого числа собак в самом городе олицетворяет защиту и внимание к животным". На самом деле, брошенные на произвол судьбы животные, которые фактически являются домашними, абсолютно не жизнеобеспечены.
"Происходит их аклиматизация, для многих из них она оканчивается трагически, к условиям жизни на улице и к нашим климатическим условиям, хотя по западным меркам, по международной европейской конвенции по защите прав домашних животных каждая кошка и собака требует содержания и ухода. И о какой гуманности можно говорить по отношению к другим животным, диким и домашним, допустим к кошкам, попавшим в подвал, которые сейчас беспощадно и интенсивно истребляются все возрастающей популяцией собак?"
Как сообщил Е.Ильинский, Благотворительное общество опеки бездомных животных разослало запросы в 20 организаций экологического, природоохранного и гуманитарно-физиологического профиля, в том числе в некоторые министерства и госучреждения, на предмет того, правомерно ли узаконивать обитание безнадзорных собак в городе. Ответы, полученные ко времени пресс-конференции из 15 организаций, были представлены журналистам.
В них говорится, что безнадзорное обитание собак в городе является фактором загрязнения природной естественной экосистемы нашей территории, сообщил Е.Ильинский. он утверждает, что из этого вытекает ответственность городских властей за причиненный ущерб.
"Опекуны - это единственные сейчас люди, которые привязывают к себе животных, фактически проводят хоть какую-нибудь с ними работу."
Опекой сейчас, по словам Е.Ильинского занимаются люди, "которые взяли на себя добровольно заботу о жизнеобеспечении брошенных кошек и собак, причем они их кормят на улице, зазывают домой". Он говорит, что сейчас только эти люди "привязывают к себе животных, фактически проводят хоть какую-нибудь с ними работу, и контролируют хоть как-то их жизнеобеспечение". Но они ничего за это не получают, поскольку если считать популяцию бездомных кошек и собак дикой фауной, то специально их жизнеобеспечением заниматься не надо.
Поэтому, считает Е.Ильинский, необходимо внести поправки в уже существующий закон о содержании домашних животных в городе Москве, а затем приступить на федеральном уровне к реализации "глобальных программ гуманного решения проблем цивилизованного надзора за животными".
"На наш взгляд, здесь полная халатность как должностных лиц, так и преступная бездеятельность правоохранительных органов."
Адвокат Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" В.С.Юрасов - адвокат сына погибшей женщины, рассказал, что подан иск в суд, но рассмотрение дела искусственно затягивается.
Он сообщил, что есть данные, что люди неоднократно обращались как в правоохранительные органы, так и в службу спасения с просьбой ликвидировать эту стаю из 30 собак, "т.е. были неоднократные попытки привести в соответствие ситуацию с той экологической безопасностью, на которую каждый имеет право". Но местные власти не провели необходимых действий, и этому имеются документальные подтверждения, сказал В.Юрасов.
"Школа оказалась между двух огней в решении этого вопроса."
В материалах, представленных журналистам, содержались неоднократные обращения директора школы N1148 к местным властям, с просьбой принять меры к ликвидации с территории школы стаи безнадзорных животных.
Как рассказала заместитель директора школы Е.А.Пекшева, 5 лет назад на территории школы летом, когда народу не было, поселилась бездомная собака. Затем появились щенки, и жители находящегося рядом дома построили для них конуру около школы и кормили этих щенков. Осенью пришли дети, они тоже хотели о щенках заботиться и с ними играть. Они начали опекать маленьких животных.
"Мы пытались с домом как-то решить этот вопрос, выяснить, откуда появились щенки, почему их к нам принесли, - продолжала Е.Пекшева, - но выяснить ничего нельзя было, время шло, собаки росли, число их то увеличивается, то уменьшается, потомство появляется, разбегается, приходят другие бродячие собаки, к тем двум, которые постоянно у нас живут". Когда начались случаи нападения собак на детей и сотрудников, школа оказалась между защитниками собак и противниками их пребывания на территории школы в ситуации, которой не должно быть на территории детского учреждения, рассказывает Е.Пекшева.
"Одна половина жильцов дома обвиняет директора школы, называет живодером и обвиняет в живодерстве и негуманном отношении к животным: что мы сломали конуру, что мы не создаем на территории школы для них условий, для нормального содержания. Хотя по закону на территории детских учреждений животные не должны находиться.
Другая часть жителей обвиняет школу в противоположном: что мы в школе создали условия, и ничего не предпринимаем для того, чтобы решить вопрос об устранении собак с нашей территории. И вот по настоящий день длится наша история, мы не можем ее никак самостоятельно разрешить, обращаемся во все организации, в которые возможно.
Единственное, чего нам удалось достичь, года 2 назад был стерилизован пес, который живет у нас, но он все равно продолжает оставаться агрессивным. Они защищают свою территорию. Сотрудники столовой вынуждены подкармливать их чтобы проходить на работу, на свое рабочее место. Стерилизована была также собака, но ее тоже после стерилизации вернули к нам на территорию школы. Рекса, как его называют в народе, признали достаточно агрессивным, служба по отлову животных поставила его на очередь по определению его в приемник. Вот прошло полгода, пока никаких сведений нет, как вообще эта очередь движется или не движется, будет он когда-то убран с нашей территории или нет."
"Собаки становятся другими и поведение их меняется, здесь надо посмотреть правде в глаза."
По словам Б.Л.Самойлова, к.б.н., заведующего лабораторией охраны природы города НИИ Охраны природы, с проблемой бездомной популяции собак связан весь комплекс городских проблем, поскольку эта проблема - и санитарная, и социальная, и природоохранная. "Процесс обитания бездомных собак в Москве принял неуправляемый характер, в связи с чем численность этих бездомных животных постоянно возрастает, и налицо переход количества в качество. Собаки становятся другими и поведение их меняется."
"Собака без хозяина - это порождение человеческого общества, - подчеркнул Б.Самойлов, - и сравнивать собак с дикими животными, называть их частью природы - это верх экологического невежества". Дикие животные в природе: волки, лисы, - это животные с совершенно другим поведением и с другими отношениями с окружающим миром. Хищников в природе всегда сравнительно немного, и если взять похожих более всего на собак - волков, то, как считает Б.Самойлов, "по всем природным канонам на территории Москвы, если бы это была природная территория, максимум жило бы 70-80 волков, и это была бы очень высокая численность для природы, в таежных лесах численность гораздо меньше - на тысячу километров примерно один волк приходится".
"Поэтому говорить о том, что эти тысячи собак, живущие в Москве - это часть природы, - это могут только делать люди, которые никогда природой не занимались всерьез и не владеют предметом. Этот вопрос даже не подлежит обсуждению. Вам любой зоолог скажет, что собака - это порождение человеческого общества - еще раз хочется это повторить", - заявил Б.Самойлов.
"Животные, которые доступны для собак, в Москве практически отсутствуют."
Стаи бездомных собак являются тяжелым прессом для остатков живой природы, которые еще существуют в Москве. Как рассказал Б.Самойлов, когда построили автомобильную кольцевую дорогу в 60-е годы, в Москве исчезла популяция пятнистых оленей, косуль, не осталось лося. Раньше, когда не было кольцевой дороги и стая собак начинала преследовать оленей, они убегали, потому что лес был большой. Когда его замкнула кольцевая дорога, то теперь площадь самого большого лесного массива в Москве - Лосиного острова - всего 30 тысяч гектаров. "Олени, косули от собак просто не могут убежать на такой маленькой площади, собаки их в конце концов загоняют до смерти, догоняют, вскрывают им внутренности, и от животного ничего не остается."
"В Москве в отличие от крупных городов Европы, Японии животные, которые доступны для собак, практически отсутствуют", - отметил Б.Самойлов. По его словам, именно из-за существующей безнадзорности собак, Москва не может держать на своих газонах, как делают это западноевропейские страны, никаких животных, а там "и кролики бегают, и барсуки даже в Копенгагене живут".
"Но проблема здесь не столько в собаках, сколько в москвичах, в людях. И главным образом она замыкается на культуру общества как такового."
По словам Б.Самойлова, это очень сложная социальная проблема, существует много точек зрения на пути ее решения, однозначного ответа пока нет. Но она порождена культурой общества.
"Почему в западноевроепейских городах нет бездомных собак? Если там появляются, их сразу берут под опеку. Потому что там совершенно другой менталитет у населения. Там никто не позволит себе выбросить на улицу собачку, это не позволяет сделать человеку его миропонимание. У нас это запросто происходит, и никто в этом не видит никакого преступления. Хотя на самом деле преступление серьезное, и даже может быть не столько перед собакой, сколько перед городом, и перед людьми."
Как сказал Б.Самойлов, городские власти этой проблемой серьезно не занимаются, и если не предпринять радикальных мер, то "у каждой остановки, у каждого магазина в Москве будут стаи собак, мертвые городские леса, мертвые лесопарки, никаких животных - все будут уничтожены, потому что они подчищают все начисто". Он считает, что проблемой должны заниматься компетентные люди, экологические научные учреждения, а не комплекс городского хозяйства.
"Если дальше все пускать на самотек, мы получим тяжелые результаты. Пока один человек погиб, но мне лично приходилось спасать маленьких детей, на которых набрасывались собаки, благо я этих собак знаю, я их не боюсь, они меня не трогают", - говорит Б.Самойлов. Если собака чувствует, что человек ее боится, она может напасть, а если это стая, то у нее меняется поведение. "Это настоящий хищник, у них начинает развиваться азарт преследования, и если человек убегает или стоит трясется, то этому человеку не позавидуешь. Поэтому здесь надо принимать меры самые серьезные. И если городские власти это еще не поняли, то москвичи должны сказать свое слово и как-то менять ситуацию, потому что скоро на улицу будет сложно выйти."
"Вы сказали, что нужны кардинальные меры. Вы способны что-то предложить или городские власти должны сами их найти?"
По мнению В.Юрасова, нужно начинать с законодательной базы. У каждой собаки должен быть хозяин, который за нее отвечает. Он рассказал, что на охраняемых автостоянках появилось большое количество собак, которых там естественно кормят, но они по сути ничьи, у них нет конкретного хозяина. Нужно обязать всех, кто отвечает за автостоянки, отвечать и за этих собак - чтобы они были на привязи, чтобы любая собака была закреплена за конкретным человеком.
"У любой собаки должен быть хозяин. Если собака без хозяина, она должна быть изъята из свободного существования, а вот куда ее дальше девать, это второй вопрос."
Как считает В.Юрасов, этим должны заняться городские власти. Должны быть питомники. Он считает, что лучше безболезненно усыпить собаку, которая никому не нужна, "чем ее стерилизовать и опять выбросить неизвестно куда". Заниматься этим нужно профессионально. "Я согласен, что каждая собака - это живое существо, достойное уважение, это бесспорно, - говорит В.Юрасов. - Но если мы вступаем с ними в конфликт, то здесь я думаю, все-таки право остается за более сильным, и человек обязан, если собака представляет опасность для природы, для всего живого, что есть в городе, сделать так, чтобы она, эта собака, с этим своим объектом, на который она отрицательно влияет, не соприкасалась".
По мнению Е.Ильинского, ответственность, скажем, сторожей на автостоянках, должна быть резко усилена. С другой стороны, должна быть запрещена "опека на улице", т.е. этим должны заниматься специальные организации, "потому что опекун никак не может гарантировать права окружающих". Само кормление стаи - опасное занятие и тоже требует профессиональных знаний.
"Кто придет на место бродячих собак в городской фауне - крысы, мыши?"
По мнению В.Юрасова, в парках и городских лесных массивах будет тогда как в западной Европе: "будут жить и лисица, и куница, и проблем не будет". На застроенных территориях с крысами и мышами должны бороться городские власти, собаки здесь не помогают. Суть проблемы в том, что у собаки должен быть хозяин. Спрашивать нужно с хозяев, и судить нужно не собаку, а хозяина. "Если брать за пример нормальные страны, где такой проблемы нет, то если собаки объединяются в стаю, это вообще вещь невероятная, - утверждает В.Юрасов. - Даже в природе волки объединяются в стаи максимум по 5-6 штук. А чтобы тут ходили десятками - это мы просто потеряли здравый смысл".
"С юридической точки зрения - кто несет ответственность и как можно ее усилить?"
Как сказал В.Юрасов, обязанности надзора за экологической безопасностью возложены Правительством Москвы на отдел фауны при Департаменте жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с этими нормативными документами этот отдел должен заключать на коммерческой основе договор с организациями, которые должны заниматься отловом безнадзорных животных. По мнению В.Юрасова, все обязанности, предусмотренные законодательством, или не выполняются, или не должным образом исполняются и им можно вменять в вину предусматриваемое нормой Уголовного кодекса - статьей 293 - "неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей, повлекшие смерть человека".
"Сколько денег сейчас выделяет отдел городской фауны, чтобы стерилизовывать собак и выпускать на улицу? Могут ли выделять деньги частным приютам?"
По оценке Е.Ильинского, на стерилизацию собак выделяется 11 миллионов рублей. В Москве существует 3 приюта: один городской, два "каких-то получастных". Деньги городскому приюту выделяются, но по словам Е.Ильинского, животные там содержатся плохо, "люди не хотят туда помещать животных, это уже самый крайний случай, опекуны там работают фактически за то, чтобы туда помещать поднадзорных собак, деньги небольшие". Проследить, куда идут деньги, выделенные на стерилизацию, трудно. "Люди, подав заявку на отлов, полгода ждут, потом, не дождавшись, этих собак кто-то там убирает. А зоозащитники пытаются идти по инстанциям, но те их просто игнорируют."
"Нет ли законов, которые гарантировали бы поддержку городскую таким приютам?"
Как ответил Е.Ильинский, был закон, в котором речь шла об организации муниципальных пунктов передержки. А в федеральном законодательстве, насколько он знает, вообще нет статей, по которым бы финансировалась эта деятельность.
Сейчас на сайте